近日

賓陽縣人民法院成功調解一起

因個人信息泄露引發的糾紛

該案也為公眾敲響了

人際交往中防範法律風險的警鐘

張三（化名）與李四（化名）多年前產生過節，李四懷恨在心，四處打聽張三的信息。2024年，李四偶然結識張三的朋友王五（化名），王五在明知雙方關系不睦的情況下，未經張三允許，擅自將其身份信息、電話號碼、微信名片及公司營業執照等提供給李四。此後，張三頻繁遭到李四的電話騷擾和威脅，日常生活受到嚴重幹擾。

張三認為，王五的行為侵犯其個人信息權與隱私權，一紙訴狀將王五告上法庭，要求其公開賠禮道歉並賠償精神損失10000元。

王五在庭審中辯稱，自己並未泄露張三的“核心隱私”，所提供的營業執照也是公開信息，且李四後續的騷擾行為與其無關，張三亦未能證明其遭受嚴重精神損害，請求法院駁回訴請。

庭審中雙方各執一詞，調解一度陷入僵局。庭審後，承辦法官采取“背對背調解”方式，分別對雙方展開釋法說理：一方面明確告知王五，未經同意向他人提供公民個人信息已構成侵權，依法應承擔賠禮道歉責任；另一方面也向張三說明，其未能舉證證明存在財產損失或嚴重精神損害，賠償訴求缺乏依據。

最終，在承辦法官主持下，雙方達成調解協議：王五向張三出具書面致歉信，張三放棄索賠主張。這起因隨意透露他人電話號碼引發的糾紛得以實質化解。

私人信息是隱私權的主要內容，包括個人的姓名、性別、職業、學歷、聯系方式、家庭住址、婚姻狀況等與個人及其家庭密切相關的信息，個人私密信息與個人的生活安寧相關聯，屬於隱私權的保護範圍。隱私權屬於一項具體的人格權，人格權是民事主體最基本、最重要的權利。

轉發他人的電話號碼不一定構成侵權，是否構成侵權區別在於轉發電話號碼的目的，以正常社交為目的轉發此類信息不構成侵權。具體到本案，承辦法官認為電話號碼作為具備通訊作用的個人信息，對於特定群體是公開的，但對於其他人則處於保密狀態，屬於公民不願意被他人知曉的私密信息，被告向第三人公開原告的電話號碼時明知第三人並非出於善意，與後續原告被騷擾形成因果關系，因此，被告的行為構成侵害他人隱私權，應當承擔侵權責任。

隱私權的保護需平衡個人權益與公共利益。例如為公共利益進行的新聞報道、輿論監督等行為，在合理範圍內不構成侵權，但需確保目的正當、方式合理。尊重他人隱私，不擅自公開、傳播非公開信息，是每位公民應盡的法律義務和社會責任。