委托理財合同中保底條款無效

一投資者委托他人炒股虧損後被判與操盤手各擔其責

　　近年來，隨著金融市場發展，各類投資理財產品層出不窮，出現一些“保本保息”“穩賺不賠”“虧損包賠”等誘人承諾。然而，這些看似“天上掉餡餅”的約定，因違反規定通常會被認定為無效。近日，北京市房山區人民法院審結了一起委托理財合同糾紛案，投資者因輕信他人而投資失敗，法院判決雙方共擔風險責任。

（圖為AI生成）

案情簡介

　　錢先生有500萬元閑置資金，想通過炒股增值卻不懂行情，經朋友介紹認識了小楊。雙方簽訂了委托理財協議及補充協議，約定小楊保證錢先生的綜合收益不低於年化12%，不足部分由小楊負責補足；若綜合收益超過年化12%，則按小楊60%、錢先生40%的比例在雙方之間進行收益分配。協議中對投資風險也進行了明確。隨後，小楊通過操作錢先生名下的證券賬戶，做股票代持服務。不料市場風雲突變，賬戶持續虧損，委托理財兩個月的時間內，錢先生500萬元的本金虧損了400萬元。小楊抓緊辦理了清倉。

　　錢先生認為，雙方簽訂的委托理財協議約定了保本保息，由於小楊投資不當，造成了較大損失，於是訴至法院，要求小楊賠償投資本金及利息。小楊則表示，自己僅為財務顧問，不具有專業的委托理財資質，在委托理財協議中對投資事項進行過風險提示，投資風險應當由投資人錢先生自行承擔。

法院審理

　　法院審理後認為，根據雙方簽訂的委托理財協議及補充協議中的約定，錢先生將款項交給小楊代為投資，理財收益由錢先生享有，雙方構成委托理財合同關系。小楊有關“保本保息”的承諾，屬於委托理財合同關系中的保底約定，該約定違反金融監管的強制性規定，應屬無效。合同無效後，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因小楊作出保本金、保收益的承諾，錢先生輕信該承諾而未審慎投資，雙方對投資損失均有過錯，應當各自承擔相應的責任。

　　法院結合雙方過錯程度、實際虧損情況等情形，依法酌定小楊賠償錢先生300萬元。該案判決現已生效。

法官提醒

　　保底條款雖然看似誘人，實則潛藏巨大風險。這種“保本保息”“虧損包賠”的承諾或協議違反了金融監管的強制性規定，擾亂了金融市場的資源配置規律和風險定價機制，應屬無效。

　　有專業資質的操盤者僅能在所屬正規機構授權範圍內提供投資分析、行情解讀、交易建議等服務。如果存在違規代操盤、承諾保底、約定收益分成等行為，屬於違規執業，將承擔賠償責任，行為嚴重的還面臨監管處罰。而沒有專業資質的操盤者，若以保本高收益為噱頭攬客，更屬於違規經營，也將面臨民事賠償責任。

　　在金融市場中，收益與風險始終並存。投資者應樹立理性的理財觀念，在充分了解投資標的和潛在風險的基礎上，結合自身抗風險能力作出投資決策。簽訂委托理財合同應避開“保本、兜底、固定收益、增值保值”等字眼，重點明確委托權限、操盤規則、止損線等。在投資過程中應留存好合同協議、匯款憑證等證據，以便在發生糾紛時維護自身權益。